Данная работа представляет собой индивидуальное мнение автора и не претендует на истину в последней инстанции. В ней будет сделана попытка ответить на вопрос, что мешает психоаналитически ориентированным специалистам и аналитическому подходу устанавливать и развивать стабильные объектные отношения и интегрироваться в социум не только в качестве вспомогательного инструмента психотерапии, он и как отдельно существующего постоянного объекта?
С того момента, как психоанализ пришел и начал свой путь на территории Советской империи, история его развития и движения перестала быть простой и однозначной. До сих пор, этот новый взгляд на природу формирования и развития внутрипсихического пространства, помогающий человеку справляться с трудностями и развивать личную свободу и творческую индивидуальность, приживается с трудом.
Когда-то, в 30 годы прошлого столетия психоанализ был зачеркнут безжалостной рукой Диктатора и заклеймен как чуждый советскому человеку метод. Сочинения Фрейда, книги и исследования его соратников в области психоанализа, заперли в библиотеках и выдавали по спецразрешению. Любое упоминание о Фрейде и его методе в печатных изданиях безжалостно вымаривалось властной рукой Цензора.
Прошло время. Многие запрещенные научные открытия идеи и люди, стоявшие у их истоков – реабилитированы. Но психоанализ по-прежнему в зоне умолчания. Стало доброй традицией обвинять его как лженауку, а аналитический подход как сомнительный, устаревший и бессмысленный. Даже внутри психоаналитических сообществ, среди профессионалов и дипломированных специалистов, часто можно услышать мнение, что психоанализ «не работает», что это бессмысленная трата времени и денег или просто ловкое манипулирование сознанием доверчивых граждан. Что заставляет этих людей сомневаться и атаковать психоанализ? Как чувство социокультурной идентичности влияет на ощущение успешности и востребованности в жизни? Что вызывает такое сильное сопротивление психоанализу в обществе и профессиональной среде? Может быть, это новое-старое изложение мифа об Эдипе?
Бунт против отца, дающего или отбирающего пенис в современной интерпретации больше похож на междоусобную драку за обладание священным фаллосом — символом бытия, счастья и идентичности. И в этой священной войне за правообладание подчас забывается то, что изначально идея была иной. Где и когда произошло это незаметное отклонение с выборного пути, которое породило ощущение неудовольствия, вызвав работу сопротивления. Что побудило либидо нашей жизни течь в другом русле, кровожадно требуя сатисфакции?
Ответы на эти вопросы скрыты в личной историей каждого индивида. Данная же работа не предполагает детального и педантичного рассмотрения проблемы сопротивления через призму фаллического с иллюстрациями из терапевтической практики в режиме интерпретации. Здесь будет изложена точка зрения автора, основанная на личном опыте социокультурного и профессионального взаимодействия с позиции наблюдающего Эго и в границах и терминах психоаналитической парадигмы.
Более ста лет тому назад Зигмунд Фрейд заложил основы индивидуально-психологического направления в психопатологии, назвав открытый им способ психоанализом. Казалось бы, прошло немало лет, но до сих пор продолжаются споры и баталии о том, является ли психоанализ особым и самостоятельным направлением или это вспомогательная разновидность психотерапии. Так ли уж сильно отличается психоанализ от психотерапии и насколько валиден данный способ помощи людям с проблемами в душевной области? Безусловно, психоаналитический подход в той или иной степени имплицирован во все области жизни людей и во многие направления психотерапии. Психиатрический диагноз здесь не является главной, отправной точкой и мерилом успешности терапии, поскольку в психоанализе здоровье и нездоровье определяется не с точки зрения нормы и патологии, а в терминах интегрированности Эго и свободы от конфликтов. Терапия каждого случая неповторима и индивидуальна и ведется на основе глубокого и детального изучения индивидуальной истории конкретной личности, опираясь на общие принятые концепции развития, и с учетом ее (личности) индивидуального патогенеза.
Именно такой подход, стремление психоанализа рассматривать каждую человеческую личность как маленькую вселенную с ее индивидуальными законами, и вызывает жесточайшие споры о валидности, правомерности, научности данного метода. Жаркие баталии по поводу терапевтичности и обвинение в лженаучности дают повод для многочисленных проекций и разворачивают поле для нарциссических фантазий и ожиданий связанных с далекими значимыми фигурами прошлой личной истории, выявляя таким образом, индивидуальную проблему каждого оппонента. Проще говоря, мы имеем дело с сопротивлением психоанализу. Проблеме, обозначенной Фрейдом в прошлом веке, в лекциях по психоанализу: «Тогда нам соло приходится выслушивать все возражения и критику, которые хором раздаются в научной литературе. Так что для нас нет ничего нового в том, что нам кричат извне.»
Термин сопротивление, данный немецким руководством по психотерапии, подразумевает обозначение для всевозможных препятствий со стороны пациента, с которым сталкивается терапия. Форма и содержание сопротивления дают аналитику важные разъяснения относительно внутренних энергетических и структурных процессов.
Чарльз Райкрофт трактует термин сопротивление в «Критическом словаре психоанализа»: «Как специальный термин, обозначающий противодействие превращению бессознательных процессов в сознательные, возникающее во время психоаналитического лечения. Считается, что пациенты, находятся в состоянии сопротивления, если они препятствуют интерпретациям аналитика. Они оказывают слабое или сильное сопротивление в зависимости о того, насколько им легко или трудно позволить аналитику понять их. Сопротивление является проявлением защиты».
Всем известно, что когда эго начинает развиваться и обретать самостоятельность, силу, которая позволяет чувствовать себя и контролировать окружающий мир, постепенно происходят внутренние процессы интеграции. Я отделяется от не- Я и осознает себя личностью. Во внешнем мире Эго стремится властвовать и подчинить собственным интересам все вещи людей и условия а сам индивид стремится завоевать или, по крайней мере, контролировать весь мир или большую его часть. Однако такой путь, как правило, не усыпан розами и часто жизненные задачи и притязания слишком сложны, а инертность эго слишком велика.
Руководствуясь бессознательным принципом удовольствия человек начинает задавать себе извечные вопросы: «Зачем продолжать прикладывать столько усилий, почему бы не оставить все попытки и не просто плыть по течению?» Символически картина довольно ясна. С точки зрения внутренних психических процессов она означает, что там, где мы бессознательны, мы похожи на марионеток, руководимых безличными силами природы. Такие индивиды, плывя по течению, всегда выбирают самый легкий путь и добиваются лишь сиюминутного удовольствия. Они берут от жизни все, не пытаясь создать свою жизнь собственными руками. Таким образом, становится очевидно, что человек избегая неудовольствия стремится к удовольствию и жизнь, как мы знаем из работ Фрейда, просто определяется принципом наслаждения. «Поэтому мы займемся менее претенциозным вопросом: каковы смысл и цели жизни людей, если судить об этом на основании их собственного поведения, чего люди требуют от жизни и чего стремятся в ней достичь? Трудно ошибиться, отвечая на этот вопрос: люди стремятся к счастью, они хотят стать и пребывать счастливыми…»
Последние несколько лет, после того, как жизнь бывших советских людей круто изменилась и аналитический взгляд на психологическую природу человека, и психоаналитический метод лечения вошли в нашу жизнь, стало модным или традиционным высмеивать психоаналитиков, а слово психоанализ употреблять в виде намека на какое-то неприличное действо. Многие другие психологические теории оперирующие понятием «бессознательное» , например гештальт терапия или биховиоральный подход не вызывают в обществе и в профессиональной среде столько сопротивления зависти и злобы , как психоанализ. Подчас некоторые из этих теорий в современной интерпретации спекулируют бессознательными паттернами человеческого поведения, ловко манипулируют естественным желанием индивида отыграть свою проблему, вместо того чтобы проработать и понять ее.
Один популярный и широко известный в С-Петербурге журнал «Топ- менеджер» (за сентябрь 2004) напечатал большую статью директора Восточно-Европейского Института Гештальта. В ней, в мягкой форме рекламировался новый метод справляться с жизненными трудностями, жить «здесь и сейчас». Цитирую: «Уже не секрет, что за деньги люди совершенно спокойно водят реактивные самолеты. Если есть желание почувствовать себя Чкаловыми и пролететь под мостом – пожалуйста. Если хочется новых переживаний и ощущений. Есть и другие варианты. Например «закапывание» самая простая схема, к которой прибегают многие коучеры. В качестве сопровождающего выступает «сталкер», который тоже участвует во всем происходящем. Помимо закапывания предпринимаются эксперименты с подвешиванием на жгутах на деревьях. Такие опыты (с одной стороны созерцания, с другой — непривычной концентрации) могут быть очень познавательными». Иногда мне кажется, что мир сошел с ума, или может быть мы слишком консервативны и академичны, в своем стремлении помогать людям?
Можно было бы предположить возмущенные возгласы людей, которым предложен такой варварский способ почувствовать жизнь «здесь и сейчас». Но нет, многие готовы заплатить приличные деньги (метод не из дешевых) чтобы хоть как — то повлиять на свои проблемы и хотя бы ненадолго избавится от зависимости к ним, приобретя вместо своих собственных, генетических — новую, которую теперь называют «адреналиновая зависимость». Никто не упрекает этих изобретателей нового подхода в не научности и не требует с параноидной настойчивостью доказательств правомерности использования. Не спрашивает о результатах, тем более, что как такового результата ни кто не обещает, как и не гарантирует конфиденциальности, академичности и приведения внутреннего мира индивида в некое подобие сбалансированности. Цитата из этой же статьи: «Но самый дикий экстрим, это когда человек выезжает с учителем… Они берут с собой ведро воды и обкладываются камнями, и двое суток находятся в полнейшей изоляции. Это медитация. Сама по себе решимость сделать что-то неестественное, ненормальное вызывает сильный эмоциональный всплеск… На самом деле такие экстремальные переживания – это встречи с самим собой… Они страдают. Что же еще сделать? Надо просто быть собой».
В повседневной жизни стремление к отыгрыванию вытесненных событий и чувств, которые не нашли своей разрядки в заменителях, создает новые декорации и дериваты. Такая «терапия» стирает границы между фантазиями индивида и реальностью, в которой он существует. Затрудняя для него разделение прошлого и настоящего. Окружающая среда и люди, не соответствующие внутренним представлениям человека о себе, заменяются новыми инсталляциями, провоцирующими новую псевдо реальность, отношения и реакции. Заменяя, таким образом, исходную проблему на новую «адреналиновую зависимость».
Но что же психоанализ? Еще Фрейд, в своем эссе «Неудовлетворенность культурой» писал: «Трудно отрешиться от впечатления, что люди обычно применяют ложные мерки: стремятся к власти, успеху богатству и восторгаются этими благами, а подлинные блага жизни недооценивают».
Это все так, и техника психоанализа, на мой взгляд, позволяет глубже понимать природу явлений и говорить много больше об их связи с жизнью. Особенность психоанализа состоит в том, что он не вписывается в прокрустово ложе претензий на универсальность и единообразие метода под названием «единство науки». Конечно, нам понятно, что есть благо, а что заблуждение, но такое понимание не дает ответа на вопрос что же происходит со всеми нами, психоаналитиками нового поколения? Что заставляет нас так одержимо стремиться испить хотя бы несколько капель из сосуда психоаналитического знания, и после, с параноидной настойчивостью жить в ожидании психоаналитических погон, с каждым новым годом практики мечтая об очередной профессиональной звездочке на эти погоны? А в случае неуспеха с яростью обезумевшего животного топтать все то, что некоторое время назад было священным, важным и превозносилось до небес?
Если попробовать подвергнуть анализу описанное положение вещей, так, как если бы оно составляло картину невротических симптомов, то можно обнаружить известный проективный механизм. Враждебность, которую отрицаешь, и о которой ничего не хочется знать, переносится из внутреннего восприятия во внешний мир и при этом приписывается другим. Освободившись от внутреннего гнева и заменив его на угрозу извне, мы как бы получаем право с упоением сражаться с врагами, отстаивая себя и свое правообладание. Не замечая, как правило, что это сражение с самим собой.
Проблема фаллического.
Этимологически слово фаллос означает репрезентацию эрегированного мужского полового члена, символически оно не служит для называния соответствующей части тела, а в социокультурном аспекте является знаком, символизирующим могущество и власть.
Открывая и наблюдая себя в разные периоды своей жизни, человек сталкивается с внутренней психической реальностью, ощущая фантом наличия или отсутствия важного органа. Возникающее вследствие этого чувство, тесно связано и возбуждает нарциссическую идентичность. В результате , наличие или отсутствие пениса в реальности внутреннего мира индивида ощущается как нехватка фаллоса и фаллической составляющей. Таким образом «фаллос» имеет двоякую репрезентацию во внутрипсихическом пространстве. С одной стороны он представляет собой ложную фигуру инсталляции, в соответствии с которой обладатель пениса является единственным полноценным существом, хранителем фаллоса. С другой, фаллос может стать базовой репрезентацией к чувству собственной идентичности, интегрирующему сексуальную и социокультурную идентичность и успешность. Пенис как объект и функциональная составляющая фаллоса, провоцируют человека , вызывая его любопытство, рождая страхи(которые соединяясь с чувством вины порождают известный страх кастрации), затрагивая интимные переживания уходящие корнями в личную историю человека. Такие переживания тесно связаны с образом Себя, телесной целостностью и нарциссической идентичностью. Такие процессы, происходящие во внутреннем мире человека, в психоанализе тесно связаны с понятием Эдипов комплекс.
Переместим фокус этого психоаналитического феномена, открытого и описанного З.Фрейдом, с клинического аспекта на прикладной и культурно-исторический. Вся «новейшая история» России в ХХ веке, тесно связана с политической изоляцией Советского Союза от достижений мировой культуры искусства и науки и насильственного внедрения ценностей, тесно связанных с феноменом социальной кастрации. Поэтому совершенно естественно, что после распада СССР большая часть населения начала долгий путь в поисках собственной идентичности и совершенно естественно вступила в фазу отрицания отца и всего отцовского. Психоаналитическая теория и отцовский образ Фрейда появились как нельзя более кстати. А психоаналитики с их хорошо структурированной системой понимания человека, психоаналитической нейтральностью и не директивностью были подходящими полем для проекций и объектами для вымещения зависти.
Зависть — это скрытая форма сексуального желания. Человек хочет обладать тем, что имеет другой. А это символически означает присутствие фаллоса. Уважение к индивидуальности и инаковости прекращается из-за нарциссической алчности и зависти. Это подталкивает индивида к навязчивому сопоставлению и соревнованию, порождая желание избиения Другого. «На этом этапе, пишет профессор Решетников в своей статье «Актуальные вопросы реформ в российской психотерапии», когда школы в российской гуманитарной науке только формируются, нам было бы очень важно избежать нетерпимости между представителями различных направлений…В современных условиях пока гораздо больше того, что нас объединяет. Мы все находимся примерно в одинаковых условиях, и единственный условно оптимистический вывод — пациентов хватит на всех. А реально оптимистический — у нас все впереди.»
Реальность сегодняшнего дня такова, что пациентов действительно хватит на всех. Но тревога самоидентификации порождающая нарциссические страхи профессиональной идентичности, заставляет большую часть российских психоаналитиков, сидящих в одной психоаналитической лодке, все-таки грести в разные стороны. Напоминая тщетностью своих усилий известных персонажей из басни Крылова «Лебедь, рак и щука».
Направляя свои силы для консолидации и формирования целей и задач возрожденного российского психоанализа, применительно к новой российской действительности, многие специалисты большей частью заняты соревновательными процессами, замыкаясь в узких рамках клинической практики. Те немногие, кто расширил применение психоаналитического знания, используя аналитический подход и инструментарий, рискуют подвергнуться остракизму и стать табу.
«Всякое понимание – уже отождествление себя и объекта, совмещение с тем, кто, находись он за границами того понимания был, бы отделен; то, чего я не понимаю, остается инаким и чужим мне». Фраза, принадлежащая Гегелю в цитировании Г.Томе и Х.Кехеле могла бы принадлежать психоаналитику, озабоченному природой эмпатии.
Агрессия внутри системы, порождает агрессию за ее пределами. В условиях сегодняшнего дня, гуманитарная психоаналитическая наука призвана помогать так называемым здоровым людям. Знаем ли мы нашего сегодняшнего пациента, способны ли эмпатировать ему? Или до сих пор находимся в плену собственных проекций , не желая признавать реальность и тем самым помогаем работе собственного сопротивления? Хочу роцитировать выдержки из статьи о психоанализе, напечатанной в С-Петербургском известном глянцевом журнале для деловых людей.
«Сегодня едва ли найдется образованный человек, который не слышал о Фрейде и о психоанализе. Многие знают набор понятий, связанных с именем Фрейда: Эдипов комплекс, бессознательное, либидо и что-нибудь еще. Кто-то даже читал книги Фрейда. Характерный факт. Сегодня большинство людей не задаются вопросом: а имеет ли психоанализ какое-то практическое значение(например для лечения людей)… Смешно сказать, но объективных оснований для такого суждения не существует.
Реальность выглядит следующим образом: в мире есть небольшая группа специалистов, имеющих право называть себя психоаналитиками. Это право было отбито Фрейдом в изнурительной и неприглядной борьбе с научными конкурентами. Сегодня психоаналитическое сообщество хранит эксклюзивную чистоту и узость своих рядов с помощью процедур, напоминающих сектантские…
В США действуют несколько сот психоаналитиков — их гонорары могут достигать нескольких тысяч долларов за час работы. А специалисты, к которым любят ходить на исповедь обычные американцы, — это не психоаналитики, а психотерапевты – простые смертные. Которые уже сто лет считают психоанализ забавной мистификацией…
Вместе с Фрейдом в культуру вошло признание человеческой сексуальности как одного из важных мотивов поведения человека. Все остальное — типа трактовки женщин как кастрированных мужчин завидующих наличию пениса-сегодня относится к бородатым анекдотам для интеллектуалов. Если же говорить о сексуальности, то большинство идей Фрейда, оспорены последующим развитием психологии…
Дотошные историки установили имена людей, которых в своих работах описывал Фрейд, установили их последующую судьбу. Рассказы об «излечении» оказались либо ошибкой, либо мошенничеством».
Благочестивые намерения, скрывающиеся за фасадом благопристойности сознания, таят в себе мощные инстинкты. Жизненные силы, постоянно воюющие между собой подобны огромным чудовищам. Это влечения Ид от работы, которых зависит жизнь индивида. Создавая цивилизацию, человек стремился понять и обуздать эти первобытные влечения и если это понятное положение применить к истории развития цивилизации и культуры, то совершенно очевидно бессознательное искушение желания «отцеубийства», для того, чтобы было на кого возложить ответственность за все то мучительное, что случилось с человечеством. Тем не менее, мы делаем вид, что не замечаем этих фаллических эдипальных баталии социума с психоанализом, и в психоанализе. Поддерживая и присоединяясь, таким образом, к фантазии об умирании.
В начале прошлого столетия, многим специалистам в области психологии стало ясно, что психоанализ не просто еще одна безумная идея, а серьезный конкурент, угрожающий самым основаниям научной психологии. Для того, чтобы справится с этой угрозой, они решили подвергнуть его процедуре проверки на предмет соответствия строгим критериям научности. Вероятно, что это одна из причин тому, что психоанализ до сих пор находится в фокусе дискуссий.
Современная психоаналитическая наука развивается не в вакууме и не сама в себе. Психоанализ активно интегрируется в социум и культуру и поэтому подвержен не только профессиональным внутренним влияниям. Внутреннее формирует внешнее. И именно эти внутренние противоречия, проецируемые во внешний мир, культурную среду, деформируют объектные отношения психоанализа с внешним миром. Затрудняя определение формата, формирования направление движения и характер его развития.
Наука достигает зрелости тогда, когда она больше не делится на различные школы, не воюет в меджуусобице за право обладать единой и неделимой истиной, когда большинство специалистов едины в вопросах принятия основных теорий и методов. «Я еще раз напоминаю,- пишет профессор Решетников в работе «Аналитическое пространство и его границы»,- для чего люди объединяются. В первую очередь для решения задач непосильных каждому из членов объединения в отдельности. И прежде всего, для решения вопросов профессиональной конкуренции».
Возможно, процедура проверки на предмет наличия или отсутствия научности и искусно раздуваемые споры вокруг этого инициируют возникновение сильных чувств у большей части психоаналитически ориентированных специалистов. Что влияет на самооценку и атакует нарциссическое чувство успешности и востребованности. Ведь сопротивление выходит на психоаналитическую сцену как форма защиты от слишком болезненных переживаний. Формируя внутренние противоречия, влияющие на формирование идентичности Российского психоанализа.
Литература:
1. Г.Томе, Х.Кехеле Современный психоанализ. СПБ ВЕИП 2001
2. М.Эстер Хардинг. Психическая энергия. Ваклер 2003
3. Д.Д.Фрезер. Золотая ветвь. Москва. Политическая литература 1980
4. З.Фрейд. Тотем и табу. Москва. Олимп 1997
5. З.Фрейд. Будущее одной иллюзии. Москва. Олимп 1997
6. З.Фрейд. Недовольство культурой. Москва. Олимп 1997
7. З.Фрейд. Введение в психоанализ Азбука классики. СПБ.1997
8. М.М.Решетников. Аналитическое пространство и его границы. Сайт НФП.
9. М.М.Решетников. Актуальные вопросы реформ в российской психотерапии. Сайт НФП
10. Журнал Топ-Менеджер. Январь 2004, Сентябрь 2004